Información,  Novedades

Reunión de filósofos mañana a las 11 en la Delegación de Conselleria d´Educació

Propongo reunirnos mañana a las 11 en la dirección territorial de la conselleria d´Educació para determinar el manifiesto e incluir la propuesta de Elías Goñi. El problema serán las firmas que comenzarían a partir de mañana, pero bueno, algo es algo.

Si alguien tiene algún problema o propuesta de modificación, que me lo comunique via mail o blog. Yo saldré de Elche a las 10.30 del Palacio de Congresos por si alguien de Eche quiere venirse conmigo. Sé que es muy precipitado, pero es lo que hay. Si mañana ya lo tenemos perfilado, podemos enviar nuestra opinión a los sindicatos, etcétera

Yo no tengo problemas en llamar al consejero/a/e, pero el grado de representatividad es directamente irrisorio, (menos es nada, eso también).

Realmente no sé qué podemos conseguir, pero al menos manifestaremos nuestra opinión. Me gustaría subrayar que la SFPV no tiene nada publicado al respecto ni ha comunicado nada en absoluto, por lo que debe parecerles bien la propuesta. Sé que es un sobre-esfuerzo para todos, pero es lo que hay, y todos podemos colaborar en la medida de nuestras posibilidades.

Un saludo.

Por favor, transmitid la información a quienes conozcáis.

Sin embargo, algunas personas se desconcertan al tratar de de obtener remedios en l

Share

4 Comments

  • Ángel Martín

    A ver si logro explicarme.

    En efecto el contexto es importante.

    Te recuerdo que con 14 años podías encontrar a niños trabajando sin ningún tipo de cualificación profesional. Entonces eso no era tan problemático, porque existía la posibilidad de ascenden laboralmente, sin embargo en la actualidad, sin titulación, ya no es posible que el portero/peón/obrero acabe de director/jefe/gerente. El paro era un factor, pero la falta de titulación era la tónica general. Por lo menos aquí en Elche, Ximo, donde cualquiera podía ganar una pasta en el mercado negro del sapato.

    Si añades inglés a la FP porque lo crees necesario, ¿no lo será también castellano?, ¿y valenciano?, ¿y matemáticas?, ¿y ética?, ¿y física y química?, ¡¿y historia?!… pero ¿no es eso 3º y 4º de ESO?

    La FP actual es una salida de baja cualificación, pero no la más baja. La más baja y el problema, eso no se puede negar, es el 30% de fracaso escolar. Y en eso estoy de acuerdo contigo: hagamos unos módulos básicos, combinando la ESO con ellos. ¿Pero no era esto lo que pretendía la LOCE, por lo que entre otras cosas fue tan criticada? ¿Harías especialización profesional a los 14 años dejando inglés? Dime para qué por favor. Una peluquera, por muchas vueltas que le des, no necesita inglés (ni ninguna materia de esa clase, que te recuerdo ya ha cursado, salvo una, fíjate lo que te digo: Ética o Filosofía, porque son precisamente inútiles. Por eso dije que no habría que haber metido Ciudadanía, sino ampliado Filosofía, pero así y con estas letras, en los colegios: impartida por maestros. Insisto en que eso EXISTE, hay una iniciativa que lo hace, y no solo Tugendhat y Camilla). Terminemos ya con esos argumentos falaces e irrisorios que tratan de justificar el inglés porque hace falta, el castellano, porque hay que saber hablar bien, la física porque hay que saber cómo funciona la luz… Son falacias, Ximo, yo mientras tenga un trabajo, dinero, y viva en una sociedad donde haya una superespecialización profesional, no necesito esos conocimientos propios de la época decimonónica más que del siglo XXI. Sabes cómo funciona un ordenador, o un micro-ondas, o cómo se sintoniza un canal de televisión, o cómo funciona la TDT,… sin embargo aprendiste cómo caían las bolas por los planos inclinados, lo que no sirve PARA NADA, por mucho que me quieras convencer de ello, yo NUNCA lo he usado. Ni he recurrido nunca a una derivada, ni a una integral en la vida que me exige esta sociedad. Puede ser interesante, sobre todo si eres ingeniero, o arquitecto, o físico teórico.

    Y aún te digo más, la hipocresía de creer que nuestro sistema educativo era o es necesario se refuta con algo tan simple como pensar en lo que nosotros recordamos. Deberíamos ser capaces de explicar, porque lo CONOCEMOS, todos los contenidos que reciben los chavales. Decimos: su nivel es muy bajo. ¿Sabes resolver los problemas de Química de 1º de BAT? ¿Conoces la Economía como para dar una clase? Me dirás que tú no estudiaste eso, pero aplícate el cuento? No es triste que haya profesores, por ejemplo, que reconozcan que les tocó dar ética, y que solo pusieron películas, porque no sabían nada al respecto. La mediocridad se esconde en todos lados, y esto lo sabrás por el propio Castoríadis, que desarrolló esa idea en varios libros. Los profesores tanto como los padres o los alumnos. Porque nuestra sociedad es mediocre, y exige y pide y demanda mediocridad: de ahí el fracaso.

    No me malinterpretes, no soy un defensor de la LOGSE, pero sí de que recibir educación obligatoria hasta los 16 años no es la causa directa del fracaso escolar, sino algo muy necesario en nuestra sociedad. En efecto, éste se produce, pero porque los mismos centros, el profesorado, etcétera fueron incapaces de adaptarse a la LOGSE, creyendo que era lo mismo que la EGB y reproduciendo los mismos estilos educativos de antaño. Igual que sucede ahora. Tampoco quiero decir con eso que la EGB fuera un asco, pero sí que necesitaba, por estar a la altura de los tiempos, una reforma (y creo que no me lo negarás, al menos porque la EGB misma era preconstitucional, y tú eres un defensor radical de la democracia –en el buen sentido, ¡eh!-. Que en efecto no se implementó bien: negarás que no iba acompañada de dotación económica, negarás que daba poderes a las autonomías en proceso de autonomizarse –y politizarse e ideilogizarse como en Cataluña y País Vasco, con los problemas que eso acarrea, en especial en esta última, donde ni siquiera se ha normalizado la democracia-. Por supuesto que tenía problemas, pero las causas del fracaso no se pueden achacar sin más al diseño de la ley.

    Hablas por ejemplo de tomar medidas como las middle school. Bueno, pues tampoco ahí coincidimos. Por qué no crear centros diferentes, unos de ESO y otros solo para Bachillerato. Ahorraríamos problemas: como quién puede salir fuera, etcétera, y tendríamos más controlado el asunto. El problema es que las cosas no se piensan bien, o no se pueden pensar, porque las autoridades estatales o autonómicas prefieren dejar morir los sistemas públicos para justificar la necesidad de los privados. Y, de nuevo, con esto tampoco quiero decir que los servicios públicos no tengan sus problemas y sean rectificables. Tú defiendes la EGB al final diciendo que en Cataluña aún tenía algo de calidad. Yo voy a lo mismo: ¿era una ley propia de un sistema constitucional? No crees que tenía que incorporar esos asuntos. Que no se hizo, bien, que ha sido un fracaso, es cierto. Que estás cabreado con el gobierno autonómico de la comunidad en la que naciste (dices que se llevó el bilingüísmo y la libertad). Me parece bien (aunque pueda estar de acuerdo con el primer punto, no lo estoy con el segundo, y la prueba es que tú aún eres profesor, a pesar de los problemas).

    No sé nada de Rajoy… Un saludo.

  • ximo brotons

    vale, Ángel, muy brevemente:

    -precisamente lo de los 16 años no se cumple, con consecuencias peores que las de hace 20 años: si hace 20 años no había salida laboral para la Fp era porque simplemente no había salida laboral (se llegó al 20% de paro en 1994).

    -ahora hay una salida, pero de muy baja cualificación.

    -por eso digo que no estaría de más añadir inglés y otras materias comunes mínimas (entre ellas, por qué no, un poco de pensamiento crítico o filosofía) en los Ciclos, o FP.

    -y finalmente digo más: yo ahora mismo añadiría a los Ciclos Medios y Ciclos Superiores unos Ciclos Básicos, obligatorios (o sea, se mantiene la obligatoriedad hasta los 16 años, pero mediante esta especialización profesional ya a los 14 años, añadiendo en estos 2 años, hasta los 16, obligatorios, una formación básica general a la especialización profesional).

    Lo demás, lo que tenemos, es irreal, muy aparentemente bonito, peor en realidad macabro, perjudicando por lo demás a los niveles de la propia Eso y al Bachillerato, cuyas consecuencias, entre otras, son precisamente lo que está pasando con la Filosofía.

    en cualquier caso, se pueden tomar medidas diferentes, como crear centros docentes solo para 1 y 2º de Eso («Middle Schools», en Usa y RU); en el Figueras los 1º y 2º de Eso tienen horario de recreo diferenciado, etc. Pero esto, en el mejor de los casos, son parches.

    la Loe, salvo aquello que toma de la Loce, simplemente apuntala el fraude que supuso y supone la Logse (cuya aplicación frenética en Cataluña, en fin, además de llevarse por delante la cierta calidad de la educación pública en Cataluña en la que yo me eduqué, se llevó por delante el bilingüismo y sencillamente la libertad; ahora, hace dos meses, en Cataluña los profesores acaban de realizar la primera huelga contra el gobierno autonómico desde 1988 o así, cuando se preparaba la Logse: pero han llegado tarde porque el gobierno ha ido demasiado lejos).

    saludos. (muy bueno el mitin de Rajoy, jeje).

  • ximo brotons

    pues, en efecto, lo que hubiese estado bien hecho sería esta 3ª propuesta vuestra.

    pero me temo que es un lío. ahora, por pedir que no quede.

    quizá con la redistribución, o eliminando la Alternativa de 1º de bachillerato (nivel ya no obligatorio de enseñanza)

    yo ya me había hecho a la idea, Ángel, y aunque ya tengo material que corregir, y tengo que estar tranquilo porque los papás de mi IES me han reconvenido incluso pidiendo una sanción en su caso por un extraño suceso en los exámenes del 2º trimestre, de los que no tenía conocimiento, mañana iré con vosotros: sabes que vivo delante del palacio de congresos: ¿quedamos a la hora señalada donde me dejaste el otro día? (he captado la indirecta)

    ;)

  • ManuelVela

    ¿Qué os parece esta propuesta? ¿No es más clara y factible que la de Goñi? Pensaba en enviar esto a los sindicatos y la consejería YA. ¿Qué os parece?

    Memorándum del Departamento de Filosofía del IES Espeñetas de Orihuela sobre el Borrador de Decreto de Bachillerato de la Consellería de Educació

    Por favor, hagan llegar este Memorándum a quien pudiera interesar su lectura:

    La gran novedad de la LOE para el Bachillerato es la asignatura de “Ciencias para el mundo contemporáneo (CMC)”, a la que representa un verdadero problema buscar un hueco en un horario ya de por sí demasiado cargado, especialmente en las Comunidades con Lengua Autonómica, como la Valenciana. El alumno hará 22 asignaturas, si contamos la tutoría de 1º y 2º de Bachillerato. No está en las manos de la Conselleria disminuirlas, pero sí el distribuirlas lo mejor posible y asignarles la carga horaria más adecuada a cada una.

    Leído el Borrador, vemos que se ha hecho hueco a CMC en el Primer Curso de Bachillerato, algo que consideramos muy lógico, pero esto no ha hecho que se redistribuyan las asignaturas que había antes, quedando 12 asignaturas en Primer Curso, y 10 en Segundo Curso. ¿No sería mejor distribuirlas equitativamente, 11 y 11?

    También observamos con alarma que no sólo CMC será desde el principio lo que se considera una «maría», es decir una asignatura de dos horas a la que no se respeta demasiado, porque ni el profesor ni los alumnos llegan a conocerse, ni se puede seguir un ritmo de clase, sino que crea una nueva «maría» al quitarle una hora semanal. Esta asignatura es la Filosofía, alterada ahora en «Filosofía y Ciudadanía», de la que somos profesores. Eso hace dos «marías» nuevas. Malo para el alumno, malo para el profesor, nefasto para la calidad educativa.

    Consideren, por favor, una de estas tres opciones, que presentamos en orden de preferencia:

    1. Equilibrar el número de asignaturas que se da en Primero y en Segundo, pasando una asignatura no propedéutica de Primero a Segundo. ¿Que tal pasar la Educación Física a Segundo? ¿No vendría bien a los alumnos preocupados por las pruebas de Selectividad la relajación mental del esfuerzo físico? ¿Y la religión/alternativa, como mal menor?
    Así se liberarían horas para dar una carga horaria digna de tres horas tanto a Filosofía como a CMC. O a Filosofía solo, si es que existe una voluntad de resistencia hacia la asignatura nueva. En este caso, se ganaría una hora para una asignatura de las «importantes». ¿Puedo sugerir la Filosofía misma?

    2. Quizás no se quiera equilibrar el número de asignaturas de 1º y 2º. En este caso, les pediriamos, por lo menos, que la Filosofía no se convierta en una «maría», algo tan sencillo como pasar una hora de Religión/Alternativa a 2º de Bachillerato y devolverle a Filosofía la 3ª hora. De todas formas, estas asignaturas son “marías” inevitablemente, al no ser evaluables.

    3. La tercera propuesta, que hacemos por si las otras dos no gustan, es más creativa y radical, al entroncar con un problema de currículo y competencia. La asignatura CMC incluye en su currículo temas de Teoría del Conocimiento y Ética, sustraidos a la asignatura de Filosofía. Los profesores de Filosofía hemos estado dando hasta ahora los temas del Conocimiento Científico, la Revolución Científica, y otros similares en 1º de Bachillerato. Pero además, la nueva asignatura ha tomado como modelo una optativa que se da en varias comunidades autónomas, llamada «Ciencia, Tecnología y Sociedad», asignada al Departamento de Filosofía, aunque no en exclusiva. Por ir al grano: ¿No puede el mismo profesor de Filosofía dar las dos asignaturas al mismo tiempo, tratándolas como una sola, y poniendo luego dos notas en el Boletín de Calificaciones? Dos “marías” de dos horas acabarían convertidas, en la práctica, en una asignatura seria de cuatro horas.

    Piénsenlo. Les invitamos a reenviar este memorándum, a quien pueda interesar, suscribiéndolo o usándolo para construir su propia reflexión. Gracias por la atención prestada,

    María Dolores Murcia Riquelme Manuel Vela Rodríguez

Deja una respuesta