Escritos,  Novedades

Escrito de la Asamblea de Valencia

L’Assemblea de professors de Filosofia de Secundària i Batxillerat de les Universitats valencianes, reunida amb els professors de la Facultat de Filosofia i amb l’Assemblea d’Estudiants de Filosofia, davant la situació creada per l’esborrany que ha elaborat la Direcció General d’Ensenyament de la Conselleria d’Educació de la Generalitat Valenciana, decideix fer pública la seua preocupació per les conseqüències negatives per a un ensenyament de qualitat de la Filosofia.

Ens preocupa la reducció horària (de 3 hores a 2) que patirà l’assignatura de Filosofia de 1er de Batxillerat. Reducció que suposa la pèrdua d’un 33 % de la càrrega lectiva i que sembla incompatible amb una ampliació del temari com la prevista. A més, seria l’única assignatura present en els dos cursos de Batxillerat que no tindria tres hores en el primer, amb la qual cosa la preparació de la matèria en segon no comptaria amb la base suficient. Aquesta situació farà molt difícil el desenvolupament del currículum atribuït i, alhora, comportarà inevitablement un deteriorament en la percepció que l’alumnat tindrà de l’assignatura.

Ens preocupa igualment que la nova assignatura d’Educació per a la ciutadania de 2on de l’ESO quede afectada per la manca de coherència que suposa l’oferta en la pràctica de tres possibles itineraris que l’alumne pot triar al seu arbitri i que atempta directament contra la llibertat de càtedra del professor.

Donen el seu suport al present document representants dels Sindicats de l’Ensenyament (CCOO, STEPV), així com la Societat de Filosofia del País Valencià, la Societat de Filosofia de la Província d’Alacant i la Societat Acadèmica de Filosofia.

València, 9 de maig de 2008

Sin embargo, algunas personas se desconcertan al tratar de de obtenerlo remedios en l

Share

5 Comments

  • Anonymous

    TODOS los profesores de filosofía RETENDRÁN LAS NOTAS DE LOS ALUMNOS DE 2º BACH. si la administración no se abre al diálogo y modifica el borrador de los estudios de Bachillerato.

    1 La pérdida de una hora en primero de bachillerato
    -HARÁ IMPOSIBLE acercarse siquiera a CUMPLIR EL PROGRAMA de la asignatura
    -DUPLICARÁ en algunos casos el NÚMERO de CURSOS asignados a los profesores.

    2 La Educación para la ciudadanía
    -es una BOMBA que estallará en las manos de los desgraciados que tengan que impartirla (sea en inglés, valenciano, castellano o chino, ya sean licenciados en filosofía o en historia): habrá profesores a cargo de MÁS DE TRESCIENTOS ALUMNOS

    3 La asignatura de Ciencias para el Mundo Contemporáneo, CREADA A COSTA DE LA FILOSOFÍA contempla gran afinidad con algunos temas propios de ésta
    -¿por qué NO HA SIDO ASIGNADA también a los profesores de filosofía?

    4 Los sindicatos se han convertido en plataformas que buscan protagonismo político y más que ayudar CONFUNDEN
    – parecen desconocer la situación: NO ES EL MARIDAJE DE LA FILOSOFÍA CON LA EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA el responsable de la pérdida.

    5 La divisa de estos profesores extremistas es la siguiente:»FILOSOFÍA + CIUDADANÍA, QUE CORRIJA TU TÍA”

  • Ángel

    Ximo, te contradices. Puedes estar cansado, pero con una asignatura de una hora en inglés, y además estando solo tú dispuesta a darla en ese idioma en tu centro (¿has hablado con el resto del departamento?), el resultado es que puede que tengas que encargarte de todos los grupo de 2º de ESO en la Torreta. Suma alumnos, como dice el anónimo que ya podría revelar su identidad por cierto, y disfruta del resultado.

    la cuestión de no vincular filosofía con ciudadanía es otro cantar. Si no me equivoco, y en esto Heriberto puede dar testimonio, fui el único que defendió separ ambos. Pero es un manifiesto de la universidad, al que nosotros debemos adherirnos, creo. Lo de adscribirnos CpMC también lo propusimos y está en nuestro manifiesto. Lo mismo ocurre con la manifestación del miércoles de los sindicatos. Puede que no estemos de acuerdo en todo con ellos (yo no lo estoy por ejemplo), pero hay que darles el apoyo.
    Nótese que el texto de la Asamblea no tiene firma individual, sino que ha fue consensuado por todos los participantes. No tienes que firmar nada Ximo. Como ves ya está firmada por la Sociedad de Filosofía de la Provincia. Si alguien tiene críticas respecto a mi decisión de secundar el escrito, por cierto, que lo diga, estaba solo, y me hice oir, pero desde luego en algo hay que ceder (otra opción es la resistencia pírrica: yo contra todos. Eso está muy bien, pero no es muy estratégico).
    Por último, Ximo, justificas la pérdida de horas. Me parece curioso que pienses así. La teoría de la evolución no es propiedad de los filósofos, sino que es una teoría científica desarrollada por biólogos, genetistas y ramas afines. No sé por qué ese contenido nos pertenece esencialmente. ¿Por qué lo referente a tecnología también es propio de nuestra disciplina?. Otra cosa es la reflexión sobre la ciencia. El problema es que la teoría de la evolución no desaparece del temario (mira el currículum: entra en uno de los bloques). Podemos incluir reflexiones sobre la ciencia, pero sin tiempo me parece difícil.
    El problema de CpMC es que se solapa con las propias materias de ciencias ya existentes, lo que la hace absurda. Bueno, en realidad no lo es. Pero ese es otro tema.

    Te recogeré pues, el jueves, donde siempre, si no hay novedad.

  • ximo brotons

    es que de hecho, nos quedan 2 horas porque un tercio del programa se lo lleva «Ciencias para el mundo contemporáneo», que nosotros no podemos dar (en concreto, la teoría de la evolución, la ciencia (qué es en general, su papel, etc.) y la tecnología (usos, etc.) -sin entrar en excesivas reflexiones epistemológicas, ni de otro tipo, claro).

    si esto es así, para qué querríamos las 3 horas. para explicar lo mismo en competencia con los de ciencias?

    absurdo, como todo en esta ley mal hecha. mal hecha a (mala) conciencia, lo que es peor.

  • ximo brotons

    yo pienso como tú, casi exactamente.

    de hecho, yo no voy a firmar nada.

    y, de hecho, como ya dije, después de todo, según dije, casi que mejor si en 1º son solo 2 horas. menos faena (aunque es verdad que la tendremos en la Epc de 2º de eso, pero yo en esto estoy a favor de darla en inglés, y tampoco sería mucha faena).

    yo, como Bojan, también estoy cansado.

    el otro día una alumna de origen rumano, en un examen de ética, llamaba sin venir a cuento fascistas y franquistas a Rajoy y a Aznar (al que no llamaba por su nombre, sino como «el del bigote»), y equiparaba el contrato de inmigración que propuso el PP (el cual confundía con una expulsión inmediata de todos los inmigrantes) con el hecho de querer que se pase de curso solo con todas las asignaturas aprobadas. esto se ve que es fascista y franquista. xenófobo y homófobo.

    es una anécdota, un grano, pero sintomático del ambiente. y eso que he conocido cosas peores que la Torreta. lo mismo que el bachillerato flexible, eso de que se pueda hacer ya de entrada a plazos, etc.

    yo pienso que esto es una tomadura de pelo que no tiene que ver con la enseñanza.

    y en cambio nada de esto se menciona en estos manifiestos y protestas. supongo que a fin de cuentas es que la culpa es del capitalismo.

    espero que esto no sea impedimento para mi adscripción a la Sociedad, y a la comida del jueves (en efecto, me interesaría ir en tu coche, Ángel).

    saludos.

  • Anonymous

    me parece una reivindicación muy «blandita», muy propia de representantes sindicales y profesores de la Facultad a quienes les va muy poco en el asunto de la docencia directa en la enseñanza media. Mezclar la pérdida horaria de la filosofía en bachillerato con el problema de la Educación para la ciudadanía es un error garrafal. Otro: olvidarse de reclamar la presencia de optativas en 2 de bachillerato (sociología, antropología, filosofía de la ciencia,…). Otro: no haber solicitado que también fuese adscrita al Departamento de Filosofía la nueva asignatura de Ciencia para la humanidad para garantizar la presencia de los profesores de filosofía al menos en los cursos de»humanidades».
    Pero a mi juicio el peor error es el primero; parece que los profesores de filosofía e historia estemos ansiosos por impartir la Educación para la Ciudadanía cuando tal vez lo que debiéramos hacer sería rechazarla como la fruta envenenada que es: una asignatura de una hora a la semana que puede alterar nuestras condiciones laborales hasta el punto de que a un profesor puedan serle legalmente asignados 10 u 11 cursos (más de 300 alumnos)¿de verdad hay que luchar para que la EpC no se imparta en inglés o contra sus tres demenciales vías? ¿o hay que luchar contra la atomizacíón de las asignaturas y la presencia de materias con sólo una hora semanal a las que el nombre de «maría» les viene incluso grande? ¿no sería inteligente que los Departamentos de Filosofía e Historía «invitasen cordialmente» al resto de Departamentos a compartir escrupulosamente la carga de esta asignatura? ¿no habría que revisar, con vistas a asegurar la calidad de la enseñanza y la cordura de los docentes,ciertos factores como el número de cursos y alumnos que pueden serle asignados a un profesor? Por último, ¿no hay nadie que piense como yo?

Deja una respuesta