Más (malas) noticias

23 mayo, 2008

La verdad es que cada vez hay más información sobre la situación en la que nos encontramos. Al final respetaron que mi opinión era personal. Hay una especialmente preocupante, porque una asociación de padres apoya la medida y ya trata de llevarla hasta la Filosofía y Ciudadanía de 1º de Bachillerato.

Información 23/05/08 I
Información 23/05/08 II
Información 23/05/08 III

Voy a reproducir algo de ésta última:

La Plataforma por una Educación en Libertad de Alicante consideró hoy que el derecho fundamental de las familias, amparado por la Constitución Española, “queda a salvo con el reconocimiento de la objeción de conciencia frente a la asignatura de Educación por la Ciudadanía por parte de la Conselleria de Educación valenciana”.

Esto lo veo completamente absurdo, dado que el último borrador precisamente suprime la tercera vía de la objeción. Deben entender que lo de los trabajos es una especie de forma “legal” de objeción. En cualquier caso se dan por satisfechos con la doble vía. Continúo:

“existen cuestiones no cerradas de capital importancia como la regulación de las asignaturas de Educación por la Ciudadanía de 5º de primaria, Educación ético cívica en 4º de la ESO y Filosofía y Ciudadanía 1º de Bachillerato”. Es por esto que “hemos pedido a la Conselleria de Educación su regulación en unos términos que también permitan salvar los contenidos de formación moral que puedan atentar contra la conciencia de numerosas familias”

Pues ahora tenemos más frentes: el nuevo borrador, esta asociación que con el argumento de la libertad pretende llevarlo hasta bachillerato (y no se puede decir que les haya ido mal hasta ahora), y todo lo que quede por llegar. Cada día sucede algo nuevo, y la cosa va a peor. Aquí todo parece cuestionable, pero parece que bajo ningún concepto hay predisposición a desdoblar religión, por ejemplo. Cada cual que extraiga sus conclusiones, que serán bien recibidas aquí, como siempre.
Comparte

Categorías: Artículos, Información, Noticias, Novedades by admin
16 comentarios »


16 comentarios en “Más (malas) noticias”

  1. Por si los comentarios pierden actualidad en cuando aparece una nueva entrada, repito:

    Ante la posibilidad de permitir que las familias nos marquen también cómo hemos de impartir la asignatura de cuarto y primero de Bat, algunos nos estamos planteando, caso que se confirme, recurrir a los juzgados en demanda de una sentencia que ampare nuestra libertad de cátedra. (Y, aquí, ruego a Andrés que ilumine cualquier parcela de oscuridad al respecto). Hay ya, incluso, quien ha consultado a abogados acerca de la viabilidad de la misma y del desembolso que supondría (unos 4000 euros). La cuestión es si estimamos que sea la SFPA quien se persone como perjudicada. Y rapidito. El plazo de la presentación desde que se publique el decreto es breve. José A. Cuenca

  2. Si no me equivoco, sucedería como con el ministerio, que tiene intención de recurrir el decreto, pero debe esperar a que aparezca la orden como tal. Es decir, no tiene mucho sentido hacerlo sobre el borrador (creo, no estoy seguro).

    De todos modos, y tal como están las cosas, me parece una medida interesante, para plantear a los miembros de la sociedad. Habría que determinar, por supuesto, el precio de esta medida, así como sus posibilidades de fructificar.

  3. Por eso digo “caso que se confirme”. Lo que no podemos es esperar a que se publique el decreto para ponernos a debatir. Que ya sabemos como las gastamos.

  4. En ese caso, convocamos una reunión. El problema es cuándo. ¿Estaremos todos con segundo de BAT la semana que viene? Esperamos al día de Villacañas?

  5. Supongo que sí. Yo acabo el miércoles. El problema de convocarla cuando Villacañas es que tendrá que ser antes o después -no creo que sea tema para el mientras- y no sé como irá de tiempo el personal. Además, para esa semana hay previsto también algún encierro festivo en los institutos de Elche. Ahora mismo no tengo más datos, salvo que los de filosofía podríamos disfrazarnos de Diógenes -si hay toneles suficientes

  6. José Antonio me pide que intervenga para decir algo sobre el debate que ha planteado realizar con tanta “urgencia”. Y esto es todo cuanto yo puedo aportar al mismo ofreciendo a los demás la información de la que dispongo. Lejos queda de mis posibilidades el poder “iluminar” a nadie sobre este asunto.

    Por un lado, al parecer, en los niveles educativos no universitarios, el profesor no tiene “libertad para” (libertad positiva) determinar el contenido de la enseñanza, pues este contenido está determinado por los planes de estudio elaborados por la administración; así pues, en virtud de esta “disminución” de su libertad de cátedra “positiva” (en relación a la libertad de cátedra “positiva” que disfrutan los profesores de universidad), el profesor “no puede orientar ideológicamente su enseñanza con entera libertad de la manera que juzgue conforme a sus convicciones”. Por ejemplo: si un opositor no tiene en cuenta el plan de estudios fijado por la legislación vigente a la hora de defender ante el tribunal el contenido de su programación didáctica, el tribunal, en representación de la administración, lo suspende.

    Así pues, el profesor “no puede”. Ahora bien ¿puede el partido político? Esto es ¿puede el partido político que gobierna “orientar ideológicamente la enseñanza con entera libertad de la manera que juzgue conforme a sus convicciones”?

    Ante esta posibilidad, el profesor “sí puede” defenderse desde su “libertad de” (libertad negativa) resistencia ante cualquier mandato de dar a la enseñanza una orientación ideológica determinada (la libertad de cátedra negativa es uniforme u homogénea en todos los niveles educativos).

    Si algún profesor cree poder demostrar ante un tribunal que la Orden que regulará la EpC y los DH de 2º de la ESO orienta la enseñanza de la materia en una dirección ideológica que él considera inaceptable, pues que vaya a los tribunales (personalmente creo que hay modos mucho menos arriesgados y mucho menos costosos de ejercer la “libertad de”, pero en fin, esto es una opción u opinión personal).

    De momento, los que sí han conseguido demostrar ante los tribunales (en más de una docena de casos ya) que las asignaturas de “Ciudadanía” orientan la enseñanza en una dirección ideológica que ellos consideran inaceptable, son los padres objetores a las asignaturas (unos padres cuyos hijos tendrían aquí, en la comunidad valenciana, la asignatura suspendida si decidieran presentar una solicitud de objeción de conciencia)

    Saludos,
    Andrés.

  7. Vuelvo a participar en este foro. (Una vez acabada la polémica respecto al acto conjunto con UPyD. ¿O no?) En todo caso, como alguien ha dicho aquí, si nadie escribe, el siguiente paso es que nadie lee, así que cuantos más escribamos, mejor.
    En fin, lo hago para hacer una propuesta. En vez de plantearnos directamente demandar a la Plataforma que ha hecho esa petición, mi propuesta es que la SFPA se reúna con ella. Ya en su día, Andrés González me indicó que quizá deberíamos mantener una reunión con la Plataforma de Padres Objetores de Alicante. Yo pensaba entonces que no era buena idea, y ahora creo que hay, al menos, que planteárselo. Al fin y al cabo, ellos se oponen a que sus hijos cursen una asignatura que vamos a impartir nosotros; como mínimo, deberíamos escuchar cuáles son, exactamente, sus problemas (es decir, qué puntos del currículo consideran adoctrinadores). Sería sumamente interesante escuchar sus opiniones respecto a la asignatura de 1º de Bachillerato, que nos contaran si tienen algún problema más allá de su nueva denominación. La SFPA tiene una propuesta de currículo (al menos yo sólo he recibido opiniones positivas de la misma, de profesores que, incluso, la adoptaremos como nuestra programación el curso próximo)que le podría hacer llegar.
    Me llama la atención, también, que no planteen quejas respecto a CpMC, cuyo currículo resulta, a mi entender, tan ideológicamente dirigido o más que el de EpC.

    Además, se utiliza constantemente el argumento de que se está abriendo la puerta a la objeción ante la teoría de la evolución (lo ha utilizado el propio Vicente Sanfélix en su artículo), pero el hecho es que estos padres no han objetado nunca a nada: sus hijos han estudiado Filosofía y la teoría de la evolución en los centros educativos sin que haya habido, que yo sepa, una sola protesta. Ni numerarios del Opus Dei ni pertenecientes a sectas varias han iniciado ninguna campaña en ese sentido, al contrario que en EE.UU. Lo digo para apoyar la idea de que puede resultar interesante mantener una reunión con ellos e intercambiar posturas.

  8. Salud, Andrés. No era tanto “iluminar” a nadie como despejar cualquier penumbra que pudiera suscitarse. La cuestión es si las familias pueden orientar ideológicamente el enfoque de unas materias -y me refiero a la Ética de 4º y la Filosofía de 1º de Bat- de naturaleza intrínsecamente crítica. Que, pese a que las autoridades no deban hacerlo, es lo que pretenden con la EpC y las Ciencias chachi-pirulis, es algo en lo que, creo, estamos de acuerdo. Que las novedades aireadas por el señor Font de Mora, suponen otra vuelta de tuerca en ese sentido, me parece fuera de toda discusión (que, por otro lado, no pienso eludir si se produce).

    El asunto va más allá de la confrontación religión/filosofía. En virtud de las informaciones, puede darse el caso de que la salud presente en los debates que siguieron a las ponencias del grupo de trabajo -y que, imagino, trasladamos, mutatis mutandis, a las clases que impartimos- sea suplantada por una medicina preventiva de raigambre mitológica.

    No dudo de que estemos capacitados para sortear el sesgo ideológico, venga de donde venga. Pero ya va siendo hora de abandonar posturas al acecho, felinas, y plantear batalla de frente, como las águilas. Lo que pretendo aquí es ver cuántos estamos por la labor.

    Saludos

  9. Hola, soy Heriberto, de “filosofía resiste”. Estamos dándole forma a una actuación interesante, la semana que viene os la presentaremos cuando concretemos algunos aspectos que nos quedan por resolver de la misma. Lo que está claro es que hay que moverse.

  10. Salud, José Antonio:

    En tu anterior intervención te preguntabas si las familias pueden orientar ideológicamente el enfoque de las asignaturas de Ética y Filosofía. Pues claro que pueden, José Antonio. Y así ha sucedido de hecho con la LOE. Me permito recomendarte la lectura de los manifiestos de la “Plataforma ciudadana por una sociedad laica” (sobre todo el del año 2004, lo puedes encontrar en google, supongo), a la que están incorporadas la Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos (C.E.A.P.A) y la Unión de Asociaciones Familiares (U.N.A.F), además de sindicatos como el S.T.E.s y CCOO, la Fundación CIVES, etc.

  11. “De momento, los que sí han conseguido demostrar ante los tribunales (en más de una docena de casos ya) que las asignaturas de “Ciudadanía” orientan la enseñanza en una dirección ideológica que ellos consideran inaceptable, son los padres objetores a las asignaturas.”

    ¿Y qué pasa con los padres que no lo han conseguido en otras comunidades? Es como si en unas se pudiera ser objetor de la mili y en otra no (ya sé que no es igual, porque la posibilidad de objeción ya venía contemplada en la ley).

    Respecto a lo que dice Andrés de que las familias o padres orientan el enfoque de las materias… pues habrá que distinguir. Obviamente quienes hacen las leyes también son padres y madres, (e incluso hijos e hijas, y puede que abuelos o abuelas).

    Una cosa es hacerlo para que aparezca una materia: algunos padres podrían presionar para que apareciese una Educación Vial como tal -esperemos que no, o al menos que no la demos nosotros-, y otra que unos padres pidiesen la “orientación ideológica “a la Educación Vial después de ser aprobada por ley.

    ¿Quieres decir que no hay otra alternativa más que la libertad negativa del profesorado a la materia, y esperar a que las objeciones sean autorizadas por el Tribunal Supremo? ¿Es esta una discusión ideológica o meramente de derecho? Menudo nudo gordiano. ¿No podemos defender nuestra libertad de cátedra?

    Perdón por las preguntas, pero estoy algo cansado hoy…

  12. No diré que es confundir el culo con las témporas, pero sí que hay una cuestión de matiz. No es lugar para vomitar batallitas, pero, hasta la fecha, ninguna familia ni institución me ha impuesto criterio ideológico alguno con el que deba evaluar a sus vástagos (otra cosa es lo que, llegado el caso, pueda pasar con la EpC, consecuencia del manifiesto que citas y a lo que me he opuesto desde el principio, en tanto esté adscrita a nuestros departamentos). Ningún padre me ha prescrito ni proscrito el temario -o alguna de sus partes- ni me ha podido reprochar parcialidad ideológica a la hora de las calificaciones, vamos. Sé de algún que otro caso -en otras asignaturas- y la Administración ha velado por la autonomía del profesor. ¿Quizá porque respaldaba un determinado ideario? Dudo que la lectura y comentario de “La Celestina” implique per se adoctrinamiento, sea del signo que sea.

    Ahora bien, eso -la injerencia plena en nuestra actividad (y no sé hasta qué punto no para que no orientemos en una dirección, sino para que lo hagamos en la que ellos desean)- es lo que puede pasar desde ahora, a tenor de las útimas noticias, también, con la Ética de 4º y la Filosofía de 1º. Algo de por sí ya aberrante (no voy a insistir en ello) y cuyo efecto último, será, en mayor o menor medida, el victimismo de los suspensos (como si los pedagogos no les hubiesen provisto ya de argumentos, no por espúreos menos eficaces en según qué foros) y la indefensión absoluta de los docentes, amparada esta vez por las instituciones.

    Que, como dice Juanjo, sería conveniente una reunión con las familias que se sientan perjudicadas por el componente ideológico que suponen en las asignaturas -al margen de la EpC, a la cual no me siento vinculado más que por imperativo legal-, pues claro. Pero si no llegamos a ningún puerto ¿qué?, ¿nos lo comemos y vamos por ahí mascullando, con aspecto existencialista, “tenemos lo que nos merecemos”? Yo no estoy por la labor: no me sienta bien el negro.

    Un abrazo

  13. “¿Y qué pasa con los padres que no lo han conseguido en otras comunidades? Es como si en unas se pudiera ser objetor de la mili y en otra no (ya sé que no es igual, porque la posibilidad de objeción ya venía contemplada en la ley)”.

    Pues que sus hijos tendrán que ir a clase o los suspenderán. Cuando unifique doctrina el tribunal supremo sabremos quién tiene la razón. Como diría Hegel, la verdad está en el resultado.

    “Una cosa es hacerlo para que aparezca una materia: algunos padres podrían presionar para que apareciese una Educación Vial como tal -esperemos que no, o al menos que no la demos nosotros-, y otra que unos padres pidiesen la “orientación ideológica “a la Educación Vial después de ser aprobada por ley”.

    ¿Y cuál es el criterio de tu distinción? ¿por qué unas asociaciones de padres que han presionado en “la génesis” dejan de ejercer presión en “la estructura”?

    “¿Quieres decir que no hay otra alternativa más que la libertad negativa del profesorado a la materia, y esperar a que las objeciones sean autorizadas por el Tribunal Supremo?”

    No, no he querido decir eso. Es más, ni siquiera sé exactamente qué es lo que quieres decir tú con esto de “la libertad negativa del profesorado a la materia”.

    “¿Es esta una discusión ideológica o meramente de derecho? Menudo nudo gordiano. ¿No podemos defender nuestra libertad de cátedra?”

    ¿Acaso para tí los “hechos jurídicos” no son ideológicos?

    ¿Quién ha dicho que no puedas defender tu (¿nuestra?)libertad de cátedra? Si tienes argumentos para demostrar que ha sido vulnerada denuncia. Esto es lo que yo he dicho.

    Saludos

  14. Pues, lo dicho. Algunos sentimos vulnerada nuestra LIBERTAD DE cátedra y nos estamos planteando acudir a los tribunales, REPITO, “caso que se confirme”. ¿Estaría dispuesta la SFPA? No es más que para ver cómo cubrimos los gastos. En ningún caso pretendo hacer proselitismo, ni abandonaré la Sociedad si se decide que no.

    Deberíamos convocar una asamblea para decidir si, cuándo y en qué condiciones nos reunimos con los padres y qué hacemos después. Cuanto antes, mejor. Yo no puedo el lunes.

  15. Hoy domingo nos reunimos Juanjo, Helena, Eduardo y yo. Daremos algo de información.

    Respecto a las preguntas y respuestas. Realmente el problema lo veo en la falta de una decisión del tribunal supremo, y lo que tendremos que esperar para que eso ocurra (tal vez dos o tres reformas más). Quiero decir, si el tribunal supremo determina que no se puede objetar, se acabó el problema (tampoco, la verdad), pero si no…

    Creo que el criterio es la existencia de la ley en el segundo caso, frente a su mero desarrollo en el primero. Dejan de ejercer presión porque ya han logrado lo que querían. Pero esto es una simplificación.

    “la libertad negativa del profesorado a la materia” significaría que: “el profesor “sí puede” defenderse ante cualquier mandato de dar a la enseñanza una orientación ideológica determinada (la libertad de cátedra negativa es uniforme u homogénea en todos los niveles educativos)”(?)

  16. Hola, sòc Rosa i estic una mica confusa respecte a el que plantetja José A. Cuenca. Quan dius això de anar als jutjats per demanar una sentència que empare la nostra llibertat de càtedra, a què et referixes? A presentar algún recurs contenciós contra Conselleria o la Plataforma aquesta perquè estan interferint en la nostra tasca docentt? O a conseguir algún text legal que ens puga servir com eina per a lluitar via legal vinga d’on vinga la interferència ideològica? Si és el primer cas, jo sé que CCOO va a presentar (o ja ha presentat, no ho sé segur) un recurs contenciós contra l’ordre de l’EpC i un via penal per prevaricació contra el Consell. Per estalviar recursos materials i humans podriem afegir-nos (és una idea) com a Societat (si estem tots o la majoria d’acord). De tota manera, si es pensa que és millor obrir més fronts i anar per lliure doncs jo estic disposada al que fassa falta.

    Per altra banda volia comentar que he rebur un correu d’una companya de Castelló on s’han associat els IES i han fet un escrit per a donar-lo als pares de l’alumnat per a que sàpiguen què està passant i avisa-los de possibles movilitzacions del professorat. Crec que és una idea molt bona perquè així podem arribar a molts pares que només saben de l’assumpte per prensa, tv o no saben res. Almenys així els fem arribar la nostra reivindicació i sempre estaran més informats i (amb una mica de sort) més receptius. Com que per posar-la ací és una mica llarga li la passaré a Àngel per a que la pose en la capsalera del blog.
    Crec que amb les modificacions que considerem oportunes es podria fer alguna cosa semblant, bé con a Societat, o si no cadascún al seu insti o, si teniu bona sintonia amb els instis del vostre poble doncs entre tots, no sé, a veure que vos sembla.

    Una abraçada

Comentar

You must be logged in to post a comment.

«
»