11 comentarios en “Noticia en Magisnet”

1. ximo brotons dijo:
   el 4 Enero, 2010 a las 19:49

   hola, feliz año.

   en primer lugar, quería preguntar si ya estaba confeccionada la lista provisional de ponencias; espero que la mía esté incluida en las primeras como así finalmente solicité.

   en segundo lugar, quería saber si podías pasarme el email de Juanma Ferrero, pues he leido su pasada ponencia sobre Leibniz y quería plantearle algunas dudas y críticas.

   gracias.

2. ximo brotons dijo:
   el 5 Enero, 2010 a las 13:49

   básicamente, mi crítica consiste en que Ferrero prescinde de Dios interpretando a Leibniz more occamiano, y esto es insólito, pq Dios, que es el verdadero garante de todo el sistema, no es en Leibniz interpretable a la manera de Occam, y menos a la de Spinoza.

   de todas formas, dentro de lo que son a veces reflexiones sugerentes, pienso que Ferrero no acierta a explicar, q es de lo que se trataba, cómo la monadología puede trocarse en monadialogía a través de una primacía de la “praxis”, q lo acercaría al pragmatismo. claro que entonces el sistema de Leibniz desaparece por completo. pero como Ferrero quiere salvar este sistema, recurriendo finalmente al famoso hiperespacio (espacio absoluto, preestablecido, “chora”) del Platón del “Timeo”, pues es la monadialogía (y, en mi opinión, la posibilidad de determinaciones verdaderas más allá de la dicotomía ilusión-desilusión) la que no aparece por ningún lado.

   dejo los detalles para otra ocasión.

   gracias.

3. Juanma Ferrero dijo:
   el 5 Enero, 2010 a las 18:09

   Hola Ximo. El trabajo sobre Leibniz no es el trabajo de un especialista de historia de la filosofía, no soy capaz de ese trabajo. La idea es si a partir de la lectura de la Monadología se “puede pensar esto o aquello”, apoyándose efectivamente en el texto. Por supuesto, que el trabajo del especialista en historia de la filosofía, no es desdeñable sino más que necesario y del que yo no puedo prescindir.

4. ximo brotons dijo:
   el 5 Enero, 2010 a las 23:27

   hola Ferrero,

   no me preocupa eso, sino lo esto o aquello que tú piensas o sacas de tu lectura de Leibniz. muy en general, es lo que critico en el anterior post.

   me pareció q en tu siguiente ponencia, la del año pasado, seguías la línea de pensar esta primacía de la “praxis”, que es la que a mi modo de ver se queda en nada en tu ensayo sobre una monadialogía. y es que, entrando al trapo ahora a saco -pero, si puede ser, sin dejar de escribir bien- el “a través de” no lo es “de la razón”, sino “de la acción”, de la contingencia. obviamente, no obstante, “pensamos” a través de…, por eso yo hablo con Castoriadis de un primario plano de “meta-contingencia”.

   en todo caso, las verdades de hecho afectan, en efecto, a las verdades de razón, y, sintiéndolo mucho por Leibniz, indeterminando de este modo no solo las verdades de razón sino las verdades de hecho, esto es, lo real, y la posibilidad de determinarlo o cancelarlo completamente -cosa que tu lectura aun aspira a hacer, a mi modo de ver, a través del juego de la ilusión-desilusión y del recurso a ese espacio preestablecido paltónico. pero es Platón el que se equivoca al dar la primacía al espacio por encima del tiempo, y ese espacio-no espacio, es más bien un tiempo-no tiempo, la temporalidad misma, que la metafísica tradicionalmente ha llamado el ser.

   en cuanto a la apetición-percepción, yo diría, por tanto, q es al revés, la apetición, como sentido del tiempo, posibilita el espacio geométrico, del que da cuenta la percepción como consumación (aquí está claro el problema potencia-acto), en forma aritmética, determinando el tiempo en ese espacio, pero no el tiempo per se, imposible de cancelar.

   de otro modo, en tu lectura no solo se va el mejor de los mundos posibles -cosa q a mí me parece bien- ni tampoco su correlato moral -el principio de lo mejor, que sin embargo me parece que tú quieres salvar-, sino q se va la posibilidad misma del bien, y lo q es más importante para el caso, de la verdad.

   hay una contradicción en decir que el movimiento se cancela, pero no es una cancelación real, sino ilusoria, y que la insastisfacción del apetito desilusiona, dando como verdad esta desilusión. la verdad no puede consistir en negar una mentira, por así decir. “la verdad es y no es que no sea” (Parménides, citado por otro compañero de la Sociedad).

   si el movimiento no se ha cancelado realmente, no puede ser “la verdad” la insatisfacción de que no se haya cancelado, aquí el principio de lo mejor es más bien el del mal menor, pero no el del bien, ni el de la verdad. la verdad no puede consistir en la insatisfacción de una mentira. esto me resulta chocante o contradictorio, hablando ahora sin mucho rigor.

   volviendo a la “chora” de Platón, es sabido q Spinoza no hablaba de un tercer género de realidad, sino de entendimiento. a veces llamado entendimiento divino. solo así puede salvarse lo que para mí está bien en Leibniz, que es la infinitud, eso de las “máquinas infinitas” que citas a pie de página, y que en tu lectura “limitante” tb se pierde, quedando el espíritu humano limitado o finito, lo cual choca con la primacía de la praxis y con la razón humana al mismo tiempo -si se entiende, claro, que “praxis” y “razón” participan de esa infinitud (al menos si no la mal entendemos como hace Platón en esa “chora”, incomprendiendo la temporalidad).

   por lo demás, tu lectura más pragmatista me sonó un poco al instrumentalismo de Dewey, quien quizá te podría ayudar en la línea de que el “a través de” lo es de la “praxis” (de las verdades de hecho).

5. Juanma Ferrero dijo:
   el 6 Enero, 2010 a las 0:14

   Ximo, mi lectura no deja de ser un esbozo. De lo que dices hay cosas que comparto y otras no (éstas porque sacas conclusiones, que yo las tengo que pensar aún). Con todo si quieres te pongo el correo y lo discutimos y no aburrimos al personal.

   jm_ferreros@yahoo.es

6. ximo brotons dijo:
   el 6 Enero, 2010 a las 15:51

   bueno, realmente no tengo mucho más que decir. solo añadiría que para los conceptos de sincronía y diacronía Dewey maneja los términos de “continuidad” y “transacción”: y la clave está en que, en paralelo con mis apuntes spinozistas, la “continuidad” no sería más que una “transacción lenta” -afectando las verdades de hecho a las verdades de razón, etc., etc.

   te dejo pensando.

   saludos.

7. ximo brotons dijo:
   el 6 Enero, 2010 a las 17:14

   sin ánimo de aburrir al personal, si no es molestia, voy a comentar otra de las ponencias presentadas en nuestro Grupo de Trabajo. se trata de la segunda del primero de los seminarios. aquella q sostiene la tesis de que la filosofía es dialéctica y analógica, contra la tesis de la muerte de la filosofía.

   se trata de una ponencia documentada. el autor demuestra un conocimiento técnico harto amplio de toda la historia de la filosofía. pero en mi opinión sostiene una tesis equivocada.

   -el error principal parte curiosamente de someterse al principio de no contradicción en la forma de confundir la “diferencia” y la “contrarierdad”. q una cosa no sea idéntica a otra no quiere decir q sea contraria. puede ser diferente, sin ser contraria. curiosamente la tesis que apela al vigor y vigencia de la “metafísica” no tiene en cuenta que el único libro que lleva por título ese apelativo es el libro que Aristóteles dedicó a “los principios generales de la demostración”, básicamente identidad, no contradicción y tercio excluso.

   y es a este tercer principio al que hay que atacar (y no incurrir en la seudofilosofía platónica de la diáléctica de los contrarios y todo eso q parece el yin y del yan -esto es precisamente, como decía Zambrano, teología y mística, pero no filosofía). esto lo hizo básicamente Peirce en su lógica triádica -aunque luego incurriera en la misma falacia de la totalidad (o Dios) separada, del álgebra del conocimiento, de la ciencia de la lógica, y de la demostración de la existencia de Dios y toda eso. y más tarde lo hizo de forma más ceñida y mejor Lukasievitz en su lógica trivalente.

   con esto no reducimos ni mucho menos la filosofía a ciencia, etc. tampoco la convertimos en un “saber” más, ni siquiera primario, separado, y menos de “la totalidad” (lo que recurrentemente se da por sentado en la tesis dialógica y analógica, incurriendo en la petición de principio: toda ella es una petición de principio). es decir, tampoco la confundimos con la llamada teología, justificación de la religión -y dialéctica, en Kant, es el uso de la razón básicamente moral (teología moral, en este caso protestante) que justifica la fe religiosa (malentendiendo la razón y la fe a un tiempo). ni esclava de la ciencia, ni esclava de la religión: pero la filosofía empezó siendo reflexión racional en torno a la ciencia -o la ciencia, filosofía-, separada de la justificación de la religión.

   a lo mejor me acusará usted de insensible, pero recuerden que son ustedes los que han prescindido de la sensibilidad -y de todo lo condicionado.

   -digamos, en su lenguaje, que “dialectizamos” los principios generales de la demostración -lógica- analizando en efecto el funcionamiento de la “noiesis”, sin pasar del “amor al saber” al “saber absoluto” (eso quería Hegel: pero la filosofía es amor al saber, no un saber absoluto), sin hipostasiar esta “noiesis” (cosa que hasta Husserl hizo hace cien años).

   por otra parte, usted menciona la noción de metafilosofía, pero no la define. obviamente quizá es que confundimos el ejercicio académico de la filosofía con el filosofar. y es usted quien reduce el filosofar al ejercicio académico -platónico- de la filosofía.

   volviendo a la “noiesis”, fíjese usted: si la clave es la “noiesis”, el “nous”, cómo es que rechaza el pensamiento dianoiético, si precisamente defiende lo “dia” del logos, pues antes que dialógico el pensamiento, strictu sensu, es dianoiético -aunque usted invierte, claro, los términos. y de este pensamiento, en continuidad con él, da cuenta la lógica trivalente que admite el “tercio latente” (en palabras del sacerdote P. Domínguez). una lógica, pues, dianoiética, q es por tanto una lógica trivalente, una dialógica que admite el tercio latente, sin recurrir a analogías (pues los contrarios no se juntan, lo q se piensa es la diferencia o desemejanza, pero la desemejanza no es contrariedad): si acaso es la lógica -lo que usted llama “pensamiento dianoiético o ciencia”- la que recurre a analogías como auxilio más bien retórico, o lógico-retórico, el cual ni siquiera formaría parte del segundo tipo de conocimiento al que tiende la lógica, sino del primero (opinión), aunque del tipo sofisticado o escéptico (digamos que la analogía tiene “demonios”, pero no “noemas”: y las ideas, en primer lugar, son “noemas”, que no se dan sin sentido común ni imaginación: las imágenes no son analógicas, son “naturales”, por así decir).

   esto es, en mi opinión, una verdadera gnoseología, que es la única “ontología” (o meta-fisica) posible, y es ética (usted estuvo en mi ponencia: “Ética de la intelección”, del nous o entendimiento divino spinoziano).

   ¿no será que el primer enterrador de la filosofía fue el excelísimo Platón? ….solo que en su diálogo “El sofista” admite haber encontrado lo que andaba buscando…. (ese que no deja de asombrarse y de interrogar incluso ante el conocimiento científico o las leyes de la ciudad), y ese es…un sofista.

   (pero dejemos dormir a Platón en su almohada bajo la cual escondía “Las nubes” de Aristófanes).

   gracias por la atención prestada y saludos.

8. ximo brotons dijo:
   el 7 Enero, 2010 a las 16:42

   para acabar mis comentarios sobre ponencias pasadas, tb he leido la de Juanjo Lara; me parece que el coherentismo de Davidson podría ser corregido y ampliado con la “fundherencia” de Susan Haak, profesora en la Universidad de Miami: ¿has oído hablar de la “fundherencia”? mezcla de FUNDamento y coHERENCIA.

   saludos.

9. ximo brotons dijo:
   el 17 Enero, 2010 a las 16:59

   hola, de vuelta a clase.

   os rogaría que informaseis aquí en esta web de cuándo va a empezar el grupo de trabajo. en todo caso mi telf. es el 665163964.

   estamos a punto.

10. ximo brotons dijo:
    el 18 Enero, 2010 a las 19:55

    noticia de La Razón:

    Pacto educativo
    El PP pide restablecer Filosofía para ponerla en lugar de EpC Plantea que en Bachillerato se pueda pasar de curso con dos suspensos y un informe favorable

    18 Enero 10 - Efe Compártelo: El Partido Popular, en su propuesta para la reforma y la mejora del modelo educativo, quiere que Educación para la Ciudadanía (EpC) sea en Primaria una asignatura de carácter transversal y que en Bachillerato se sustituya por Filosofía.

    El presidente del PP, Mariano Rajoy, y la secretaria general, María Dolores De Cospedal, han presentado hoy en Toledo la oferta del partido para pactar con el Gobierno un nuevo sistema educativo.

    Aunque en sus intervenciones no han hablado mucho del contenido de la propuesta, ésta alude a muchos aspectos, algunos de ellos polémicos, como Educación para la Ciudadanía, una asignatura de carácter cívico que el Gobierno introdujo en la legislatura pasada con la oposición de los populares.

    El PP reconoce en su texto que su actual planteamiento “ha suscitado serios reparos en buena parte de la sociedad española” y del mundo educativo, y por ello, recuerda los “reparos” que la formación tiene hacia ella por entender que, gracias a su implantación, “los poderes públicos se arrogan unas atribuciones que no les competen e invaden ámbitos que corresponde a los padres”.

    De esta asignatura dice el PP que presenta “graves riesgos de adoctrinamiento”.

    Por ello, quiere que en Primaria haya una asignatura transversal inspirada “exclusivamente” en los valores y principios de la Constitución.

    En Secundaria, los populares abogan por “unos nuevos contenidos” de la asignatura existente, aunque nuevamente con la Constitución como referente, pues es “la norma suprema que rige la convivencia, la comprensión de sus valores, las reglas del juego y las instituciones”, señala en la propuesta.

    Ya en Bachillerato, el PP pide restablecer Filosofía a su configuración clásica debido a su “alto nivel formativo” y “despojándola del empobrecedor planteamiento” de la actual Educación para la Ciudadanía.

    La enseñanza del inglés como segunda lengua, o como tercera en las comunidades autónomas con lenguas oficiales, es otro pilar de la propuesta del PP.

    Quieren los populares que esta lengua se enseñe en Infantil, desde los tres a los seis años; que se refuerce su aprendizaje mediante cursos intensivos en verano en los propios centros y que los alumnos de Secundaria o Formación Profesional puedan estudiar en países de habla inglesa.

    Los profesores también podrán acogerse a estas estancias, aunque en su caso podrán ser de tres meses o de una temporada escolar completa.

    La concesión de becas es otra de las cuestiones que los populares quieren modificar a partir de una revisión de los umbrales de renta, reforzar las de movilidad o ampliar la duración de las mismas.

    Tres años de Bachillerato

    El PP quiere que el pacto educativo que negocia con el Gobierno suponga una reforma en profundidad del sistema y propone, entre otras medidas, que, si hay un informe favorable del centro, se pueda pasar de curso con dos asignaturas suspendidas en Bachillerato, que se ampliaría de dos a tres años.

    Así consta en el documento que el PP ha dado a conocer hoy en un acto sectorial celebrado en Toledo, en el que el presidente del partido, Mariano Rajoy, y la secretaria general, María Dolores de Cospedal, han esbozado los principales pilares y objetivos de su propuesta.

    Entre ellos, garantizar la formación básica común para todos los alumnos españoles, incluido el material didáctico; preservar el carácter nacional de los cuerpos docentes y asegurar el derecho a la enseñanza del castellano y en castellano en toda España.

    Rajoy ha incluido entre los pilares fundamentales de su propuesta la mejora de la mejora de la calidad educativa y de los rendimientos escolares, empezando por la enseñanza pública, así como la ampliación y garantía de la libertad de elección de centro y de tipo de educación, para lo que “los conciertos deben tener un marco más favorable”.

    También propone reforzar la autoridad del profesorado e incentivar la cultura del esfuerzo personal, el “gusto por aprender, el espíritu emprendedor, la exigencia personal”, en palabras del dirigente popular.

    Entre las medidas que ha citado Cospedal está la inclusión de las evaluaciones externas de carácter nacional para las materias comunes, el fortalecimiento de la formación en inglés, la mejora de las tecnologías de la información, la modernización del sistema de becas y ayudas al estudio y la formación profesional ligada a la empresa.

    También ha propuesto la secretaria general de los populares que se cree un fondo de cohesión con cargo a los Presupuestos Generales del Estado para garantizar la igualdad en el acceso a la educación con independencia del territorio.

    Rajoy ha afirmado que su partido ha cumplido al presentar la propuesta y mostrar su voluntad firme de llegar a un acuerdo y ha dado un voto de confianza al ministro de Educación, Ángel Gabilondo, que “es una persona seria, más que el presidente del Gobierno; no hace falta que él se involucre en este asunto, basta con el ministro de Educación”.

    “Por nosotros no va a quedar”, ha manifestado el líder de la oposición, quien no obstante ha dicho no estar dispuesto a admitir “frivolidades”, pues urge la reforma de un modelo que -ha añadido- es el decidido por el PSOE desde veinte años.

    Ha dejado claro que el pacto no puede ser “una foto”, sino que debe tener contenido; debe permitir, ha dicho, una mejora sustancial de la realidad educativa en España, lo que requiere del Ejecutivo la voluntad de corregir “los enfoques equivocados implantados por decisiones de este Gobierno o de otro del mismo color político”.

    Rajoy ha prestado especial atención a la garantía y ampliación de la libertad educativa, al desarrollo armónico del derecho a la educación y a la libertad de enseñanza, para lo que el PP propone aumentar la autonomía de los centros y crear un régimen más favorable para los conciertos.

    La idea del presidente de los populares es que los padres decidan la educación que quieren para sus hijos, que no lo determine “un consejero o un director general, sea del PP o del partido que sea”.

    “No acepto que nadie me diga lo que tengo que hacer con mis hijos, se supone que tengo algún criterio”, ha añadido el líder del PP.

    En la misma línea se ha expresado María Dolores de Cospedal, quien ha asegurado que el sistema actual ha resultado un “fracaso”, como muestra el fracaso escolar del 30,9 por ciento y un “alarmante” abandono escolar temprano del 31 por ciento, así como las “graves deficiencias en el aprendizaje de las materias básicas”.

    Cospedal ha afirmado que uno de los objetivos del documento es reducir el abandono escolar del 31 al 10 por ciento en diez años y ha asegurado que la educación pública es prioritaria: “sólo con una escuela pública de calidad, con las mejores cotas, se garantiza la igualdad de oportunidades”.

    En el acto, celebrado en el Parador de Toledo, han estado presentes los consejeros de las comunidades autónomas gobernadas por el PP, miembros de la comunidad educativa y las ex ministras Pilar del Castillo y Esperanza Aguirre.

11. ximo brotons dijo:
    el 18 Enero, 2010 a las 20:01

    según El Mundo:

    El PP renuncia a eliminar de la escuela la Educación para la Ciudadanía
    VídeoFotoplay
    Atlas
    Rajoy, durante la presentación de su propuesta educativa en Toledo. | Efe

    Rajoy propone un pacto de contenidos y espera que no haya ‘más frivolidades’
    Propone pasar de curso con dos suspensos y ampliar un año el Bachillerato
    Carmen Remírez de Ganuza | Toledo
    Actualizado lunes 18/01/2010 16:43 horasDisminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto Comentarios 144
    El líder del PP, Mariano Rajoy, ha presentado en Toledo el documento programático sobre Educación de su partido que contempla un plan de reforma para los próximos 10 años con vocación de ser consensuado con el PSOE y en el que, entre otras muchas propuestas, renuncia a una de sus banderas electorales en los últimos comicios.

    El documento propone que la asignatura de Educación para la Ciudadanía sea trasversal en los cursos de Primaria, y que en los de Secundaria se refiera a valores constitucionales, como dispuso el Tribunal Supremo en su sentencia. En cuanto al Bachillerato, que según la propuesta se adelantaría al actual Cuarto de la ESO, la asignatura sería sustituida por la ya desaparecida materia de Filosofía.

    Los magistrados de la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo avalaron hace ahora un año la asignatura de Educación para la Ciudadanía al considerar que no cabe la objeción de conciencia. No obstante, sentenciaron que el contenido de la asignatura debe centrarse en la educación de principios y valores constitucionales.

    La asignatura de Educación para la Ciudadanía, implantada por el Gobierno de Zapatero en la pasada legislatura, había sido uno de los principales focos de enfrentamiento en materia educativa entre el Ejecutivo y el principal partido de la oposición. El PP había garantizado que si vuelve a gobernar suprimiría esta asignatura, porque, en su opinión, es un “intento de meter doctrina política y partidista en las aulas”.

    En un acto celebrado en el Parador de Toledo, Rajoy se mostró dispuesto a alcanzar un “pacto de contenidos” en materia educativa con el ministro Ángel Gabilondo, de quien dijo que es “una persona más seria” que José Luis Rodríguez Zapatero.

    El PP quiere que el pacto educativo suponga una reforma en profundidad del sistema y propone, entre otras medidas, que se pueda pasar de curso con dos asignaturas suspendidas, si hay un informe favorable del centro, y ampliar un año el Bachillerato.

    Rajoy explicó que los “ejes” de ese pacto para el PP deben ser “mejorar la calidad” de la enseñanza en todas las etapas, asegurar una “formación común” a todos los escolares españoles y “ampliar las libertades”. Así, el PP pretende garantizar la formación básica común para todos los alumnos y el derecho a la enseñanza del castellano y en castellano en toda España.

    El líder del PP dijo estar de acuerdo con el Gobierno en que es necesario un pacto educativo, pero confió en que desde el Ejecutivo de Zapatero se esté “a la altura de las circunstancias” y no se caiga en “más frivolidade

Comentar